Actitud y opinión de obstetras/ginecólogos y matronas en España, ante la indicación de la episiotomía en la atención al parto

Abstract

INTRODUCCIÓN: La episiotomía rutinaria ha sido ampliamente descartada en la práctica obstétrica en España, aunque, los porcentajes actuales de su realización continúan siendo elevados. A pesar de considerarse una técnica de uso selectivo, en la práctica persiste una elevada variabilidad en su indicación. Esta disparidad puede reflejar diferencias en la formación, en la interpretación de la evidencia científica y en la cultura asistencial de los centros. La necesidad de una actualización basada en evidencia y de una mayor homogeneización es clave para avanzar hacia una atención más respetuosa y centrada en la fisiología del parto. OBJETIVOS: El objetivo principal fue describir la actitud y opinión de los especialistas en medicina y enfermería obstétrico-ginecológica en España sobre la episiotomía. Como objetivos secundarios, se analizó su relación con variables sociodemográficas, profesionales y clínicas. METODOLOGÍA: observacional, descriptivo, prospectivo y transversal, basado en una encuesta online dirigida a profesionales de España (febrero-abril 2025). Se recogieron datos de 232 participantes. La actitud global ante la episiotomía se midió mediante un score en base a diez situaciones clínicas. Se realizaron análisis descriptivos y pruebas de asociación (prueba exacta de Fisher para variables cualitativas; correlación de Spearman para cuantitativas y cualitativas ordinales). RESULTADOS: El 72,0% (IC 95%: 66,2-77,8%) mostró una actitud moderada hacia la episiotomía. Se encontraron asociaciones estadísticamente significativas (p < 0,001) entre la actitud y edad (rho = 0,336), especialidad, años de experiencia, tipo de hospital y número de partos atendidos. El 80,6% consideró que la episiotomía está respaldada científicamente en determinadas situaciones clínicas. CONCLUSIÓN: Aunque se ha superado la etapa de uso rutinario de la episiotomía, su práctica aún está influenciada por múltiples factores no clínicos. La elevada variabilidad detectada refuerza la necesidad de formación continua, actualización científica y un cambio cultural que permita reducir progresivamente su uso, en línea con las recomendaciones internacionales.