@misc{20.500.12880/703,
year = {2021},
month = {6},
url = {http://hdl.handle.net/20.500.12880/703},
abstract = {Propósito: los implantes cortos tienen la desventaja de aumentar la proporción corona-implante, lo que hace que los odontólogos sean reacios a su uso. El siguiente estudio evalúa la viabilidad de los implantes cortos en las mandíbulas atróficas, comparándolos con los implantes estándares colocados en un hueso regenerado quirúrgicamente. Métodos: el estudio de varios artículos científicos ha sido diseñado para analizar la tasa de éxito, la tasa de fracaso, las complicaciones, la pérdida ósea peri-implante y la influencia de la proporción corona-implante aumentada de los implantes cortos. Resultados: 613 implantes (383 cortos y 230 estándares) fueron colocados en 290 pacientes cuya edad media era de 56,2 años. Los implantes cortos tienden a ser definidos por implantes de longitud inferior o igual a 8 mm. Las tasas de éxito encontradas en el sector posterior de las mandíbulas atróficas para los implantes cortos y los implantes estándares en un hueso regenerado quirúrgicamente son respectivamente, 95,20% y 98,50%, a los 4,5 años. No hubo diferencia significativa acerca de la estabilidad primaria de los implantes. Los implantes estándares tuvieron 57 casos de complicaciones mientras que los implantes cortos presentaron solo 20. La pérdida ósea peri-implante es menos llamativa a largo plazo en el grupo de los implantes cortos.  Conclusiones: Los implantes cortos ofrecen a los pacientes un tiempo de tratamiento, una morbilidad y una incidencia de complicaciones reducidos. Su tasa de éxito es buena así que representan una alternativa terapéutica fiable cuando el hueso mandibular residual es insuficiente para la colocación de un implante estándar. El aumento de la proporción corona-implante permite estimular la osteogénesis al nivel coronal del implante y reducir la pérdida ósea peri-implante. Los estudios publicados a largo plazo son alentadores acerca de la viabilidad de esta técnica.},
abstract = {Purpose: Short implants have the disadvantage of increasing the crown-to-implant ratio, which makes dentists reluctant to use them. The following study evaluates the relevance of short implants in atrophic mandibles compared to standard implants placed in surgically regenerated bone. Methods: A literature review was done to analyze the success rate, failure rate, complications, implant marginal bone loss and the influence of the increased crownto-implant ratio of short implants. Results: 613 implants (383 shorts and 230 standards) were placed in 290 patients whose average age was 56.2 years. Short implants tended to be defined by a length being less than or equal to 8 mm. The success rates found in the posterior sector of atrophic mandibles for short implants and in the standard implants in surgically regenerated bone are respectively 95.20% and 98.50% after 4.5 years. There was no significant difference in the implant’s primary stability. Standard implants had 57 complications while short implants had only 20. Peri-implant bone loss is less frequent in the long term for the short implant group. Conclusions: Short implants offer patients a reduced treatment time with less morbidity and fewer complications. Their success rate is high and they are a Good therapeutic alternative when residual bone does not allow the placement of a standard implant. The increased crown-to-implant ratio stimulates osteogenesis at the coronal level of the implant and reduces peri-implant bone loss. The published long-term studies are encouraging when it comes to the viability of this technique},
title = {Rehabilitación mediante implantes cortos a nivel mandibular en casos de atrofias severas},
keywords = {Odontología},
keywords = {Implantes dentales},
keywords = {Regeneración (Biología)},
keywords = {Huesos},
author = {Costard, Delphine Maryvonne Isabelle},
}