@misc{20.500.12880/5736,
year = {2023},
month = {7},
url = {https://hdl.handle.net/20.500.12880/5736},
abstract = {Hoy en día es indispensable usar dispositivos de activación del irrigante para lograr una exhaustiva limpieza y desinfección de los conductos, sean estos sónicos u ultrasónicos. En la siguiente revisión sistemática se busca el más efectivo entre Eddy y Endoactivator, dos sistemas sónicos. El objetivo fue de evaluar cuál de los dos era el más eficaz en la limpieza y desinfección de los conductos radiculares, así como evaluar la penetración del cemento sellador en el momento de obturar los conductos. Material y método: Se realizó una búsqueda electrónica de artículos en las bases de datos PubMed, Scopus y Web Of Science que comparó Eddy y Endoactivator en la reducción de carga bacteriana, eliminación smear layer y penetración de cemento sellador.  Resultados: De los 72 artículos potencialmente elegibles, 6 cumplieron con los criterios de inclusión: 2 estudios sobre el efecto antibacteriano, 3 sobre la eliminación del smear layer y 1 sobre la penetración del cemento sellador. La media de reducción de carga bacteriana fue nel grupo Eddy 60,7% mientras que en grupo Endoactivator 56,8%. La penetración de cemento fue a 50m, 65.71  7.0 en el grupo Endoactivator y 82.4  16.4 en el grupo Eddy 82.4  16.4. En cuanto a eliminación de smear layer Eddy fue mejor en las tres porciones del conducto, C: 1.50  0.53, M: 1.88  0.64, A: 2.38  0,74.},
title = {Eddyò o endoactivatorio, ¿Cuál es el mejor sistema de irrigación sónica para una completa desinfección de los conductos radiculares y una penetración exhaustiva del cemento sellador? Revisión sistemática},
keywords = {Cavidad de la pulpa dental},
keywords = {Diente natural extraído},
keywords = {Diente natural extraído},
keywords = {Endodoncia},
keywords = {Eddy},
keywords = {Irrigación terapéutica},
keywords = {Endoactivator},
author = {Venturi, Nicolò},
}